湖南法治報訊(通訊員 劉毅)2019年6月3日1時14分許,劉某駕駛普通二輪摩托車,沿韶山鄉(xiāng)某村道行駛,與被告王某駕駛停放在路邊的重型半掛車/重型平板自卸半掛車發(fā)生尾撞,造成劉某當(dāng)場死亡、兩車受損的道路交通事故。
交警部門認(rèn)定:當(dāng)事人劉某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛,對前方道路路面情況掌握不夠,未確保安全駕駛,未按規(guī)定戴安全頭盔,其行為違反了道路交通安全法的規(guī)定,是造成事故發(fā)生的主要原因;當(dāng)事人王某臨時停車時妨礙了其他車輛通行,且夜間停車時未開啟危險報警閃光燈,其行為違反了道路交通安全法的規(guī)定,是造成事故發(fā)生的次要原因。
被告王某駕駛的重型半掛牽引車購買了交強險及商業(yè)三責(zé)險。理賠時,被告保險公司以被告王某在實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車為由拒絕商業(yè)險理賠。劉某的母親張某向法院提起訴訟。
韶山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,公民的合法權(quán)益受法律保護,侵害公民人身權(quán)益造成受害人死亡的,死者近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人進行賠償。
本次事故中,劉某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,王某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任,劉某與被告王某主次責(zé)任按7:3承擔(dān)。事故總損失為341970.5元,應(yīng)先由保險公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償110000元,剩余損失由保險公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償69591.15元[(341970.5-110000)×30%],故保險公司總計應(yīng)賠償179591.15元。
被告保險公司認(rèn)為,根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》第二十四條第二款:“實習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車、或執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車,無論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用,保險人均不負(fù)責(zé)賠償”,王某在實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車導(dǎo)致事故發(fā)生,依據(jù)合同條款在三責(zé)險范圍內(nèi)不承擔(dān)保險責(zé)任,僅在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
但是,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款規(guī)定:“機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期?!笨梢姡瑢C動車駕駛?cè)藛T在實習(xí)期內(nèi)所作的限制性規(guī)定,僅針對初次申領(lǐng)機動車駕駛證的駕駛?cè)藛T,而申領(lǐng)增駕駕駛證的駕駛?cè)藛T則不在上述限制的范圍內(nèi)。
本案中,肇事車輛駕駛?cè)吮桓嫱跄诚雕{駛證增駕至A2實習(xí)期內(nèi),其不屬于初次申領(lǐng)機動車駕駛證的人員,故被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
判決后,保險公司不服提出上訴,湘潭中院二審維持原判。目前判決已生效。
責(zé)編:樊芳
一審:馬志軍
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- 湖南湘江新區(qū)金融安全“開學(xué)第一課”開講,護航10萬學(xué)子
- 湖南省科學(xué)辟謠聯(lián)盟正式成立,構(gòu)建“專家+平臺+傳播”防謠體系
- 2025湘超聯(lián)賽熱血開賽 毛偉明宣布開幕 長沙隊拿下首勝
- 政策簡讀丨住院不用家人陪!湖南免陪照護服務(wù)方案來了
- 發(fā)揮引領(lǐng)作用 當(dāng)好踐行表率——習(xí)近平主席提出全球治理倡議有力推動上合組織不斷凝聚力量、展現(xiàn)擔(dān)當(dāng)作為
- 國家版圖知識課在桂東山區(qū)開講
- 紅背包公益行動助力秀美桂東描繪安全底色
- 公安部公布5起養(yǎng)老領(lǐng)域非法集資犯罪典型案例









